新闻是有分量的

我们应该如何组织职业培训?

“纽约时报”报道,在头条新闻中,

美国劳工部周五宣布,雇主在3月份仅增加了12万个新工作岗位,这是前三个月几乎两倍于此水平的令人失望的增长。 但是仍然有1270万人在寻找工作,实际上,这个国家在劳动力培训上的支出比在经济繁荣时期要少。 即使有600万人现在正在寻找工作,今天的流离失所工人的初级培训计划的联邦资金比今年的资金低18%。 用于提供基本求职服务的资金,例如简历指导和面试辅导,已下降了13%。

两个想法:

1)纽约时报等到第24段提到这个纳税人资助的职业培训是否真正帮助人们找到工作:

衡量职业培训是否有帮助或在何种程度上衡量并不总是容易的。 ......劳工部正在全国28个地点通过劳动力投资法案研究培训计划,但研究工作要到2015年才能完成。

“纽约时报”未能报道的是国会于1998年首次授权对劳动力投资法案(WIA)的有效性进行研究。该研究应该在2005年完成,但劳工部未能进行这项研究,促使写于2009年:

工党没有将此类研究作为优先事项,因此无法帮助工人或政策制定者了解哪种就业和培训方法最有效。 了解哪些有效,哪些对谁有效是使系统有效工作的关键。 此外,由于未能充分评估其可自由支配的拨款计划,工党错过了理解如何修改劳动力系统的现有结构以增强对增长部门的服务,鼓励战略伙伴关系以及鼓励区域​​战略的机会。

2)“纽约时报”仅报道政府在职业培训方面的支出。 没有提到个人或私营部门花的钱。 的Tad DeHaven指出,虽然联邦政府每年花费大约180亿美元进行职业培训,但其他组织每年花费约1260亿美元。

“泰晤士报”通过关注Atlas Van Lines的困境以及他们寻找合格的司机来介绍他们的文章。 联邦政府为什么要为Atlas Van Lines培训和安置工人? 他们不能靠自己这样做吗? 联邦政府如何知道应该培训多少工人来满足Atlas Van Lines的需求?

您认为谁能更好地评估其职业培训计划的有效性? 联邦政府花费其他人的钱并对任何人或私营部门负责,而这些部门必须自己花钱并对市场负责?

您认为谁知道我们的劳动力需要哪些技能,联邦政府或私营部门?

也许联邦就业培训的下降不是“纽约时报”所做的悲剧。