新闻是有分量的

SCOTUS的反奥巴马医生律师兰迪巴奈特

Gorgetown法律教授Randy Barnett,经常被描述为奥巴马总统医疗保健法面临的挑战的知识设计师,他不知道美国最高法院将以何种方式统治,但他确实感觉比他走出另一个法院时要好得多。开创性商业条款案。

2004年11月,Barnett代表Angel Raich向最高法院提起诉讼,指控联邦政府不能使用其商业条款权力来阻止个人根据加利福尼亚州的法律培养大麻用于药用。 在2005年6月发布的一项中,法院支持政府,称尽管纯粹的地方活动,总的来说,种植大麻会影响全国市场。

虽然传统的观点是,你无法说出法官在口头辩论的基础上所处的位置,但巴内特说并非总是如此。

“当我走出Raich案件时,我知道我输了,”Barnett在接受华盛顿审查员电话采访时回忆道。 他说他确信他没有安东尼·肯尼迪大法官,而且大法官安东宁·斯卡利亚也可能会反对他的一面。

除了塑造医疗保健法面临的挑战的早期理论基础之外,Barnett还是全国独立企业联合会的律师,该联合会在最高法院和佛罗里达州领导的26个州之间挑战了医疗保健法。 他说他在上周的口头辩论中走得比他在Raich之后做的好得多。

“在(医疗保健)论证开始之前我所说的是,如果我确定要做出决定,那就意味着我们输了,因为所有的论据都是针对我们的,”他解释道。 “如果我们赢了,我会走出这个争论,不太确定我知道。 我认为这就是我们所处的情况。“

许多法律分析人士认为,坚持法律将是一项扣篮,坚持认为先前的商业条款案件赋予国会广泛的权力,即使法院更保守的成员也不会打击个人的授权。 除了Raich之外,还有1942年的的前身说,即使他用它喂养自己的动物,农民也不能种植比联邦政府更多的小麦。 但是,从医疗保健讨论开始,法官们对这些过去的商业条款案件相关的论点持怀疑态度。

“他们对这一论点毫无同情,”巴内特说。 “他们甚至都没有谈过这件事。 值得注意的是,包括政府在内的任何人都没有讨论过这些案件。“

这对法律挑战者来说是一次重大的胜利,他们认为这项任务是前所未有的,因为它实际上迫使个人参与商业活动。 正如肯尼迪那样,可能会进行投票,并在关于任务的论点中提出了一些问题:“你能创造商业来规范它吗?”

在整个争论中,肯尼迪的质疑线使巴尼特感到鼓舞。

“肯尼迪大法官的激情似乎远远落后于他的担忧,即这将影响公民与联邦政府关系的根本改变,而不是他对年轻人对保险市场构成精算风险的担忧,”巴内特说。 ,提到政府的论点,即授权是合理的,因为每个人最终都需要医疗保健。

美国司法部长唐纳德·韦里利因在口头辩论中的表现而被广泛宣传,但巴内特认为这不会影响法官的决定。

“我认为他的表现与案件的结果没什么关系,因为法官们非常熟悉当事人在他们的简报中提出的所有论点,”巴内特说。 “他们不需要他解释政府的立场,他们已经知道了。 他确实解释了政府的立场。 只是政府的立场不与一些法官合作。 那他该怎么办? 改变政府的立场?“

他补充道,“当我在辩论Raich案时,我的论点不是与斯卡利亚大法官和肯尼迪大法官合作。 我无法改变我的观点,使它对他们更好。 那是我的论点。 那是(奥巴马政府的)理论,他们认为理论会占多数。 情况可能并非如此。“

除了关于任务的合宪性的论点之外,法院还考虑如果任务被取消,该如何处理其他法律问题。

“我们唯一可以肯定的是,没有人对第11巡回赛决定接受任务并离开剩下的任​​何人感兴趣,”巴内特说。 “没有一位正义同情这种观点。 它似乎是在授权加保险条例或授权和整个法案之间的选择。 这就是辩论的内容。“

奥巴马政府曾辩称,如果将任务搁置一旁,法院将需要取消强制保险公司的条款,以涵盖那些已有条件的人,并向病情严重的个人收取与健康人相同的保险费,但法律的其他部分应该站起来。 那些挑战法律的人认为它的规定是如此相互关联,一旦法律的核心被删除,所有这些都应该落空。

该案件预计将在6月份之前决定。

“这将是一个漫长的等待,直到六月,但我宁愿等到六月,这种感觉,而不是我对Raich的感觉,”巴内特说。