新闻是有分量的

另一项男性性别偏见声明在法庭上被驳回

另一名男学生要求在学校的性侵犯调查中提出性质歧视的初步禁令,于周三在联邦法院被驳回,再次说明了学生在联邦系统中遇到的困难。

尽管如此,史蒂夫琼斯法官(由奥巴马总统提名为法院) 佐治亚理工学院的裁决程序“远非正当程序的理想代表”。

这名学生在诉讼中仅被确认为John Doe,他声称他的正当程序权利受到侵犯,并且由于他的男性性质而受到歧视,以便乔治亚理工学院在校园性侵犯中显得强硬。 在这两个方面,法官都对这名学生作出了裁决,这意味着学生目前的驱逐将会成立。

佐治亚理工学院采用单一调查员模式来裁定性侵犯指控,这意味着只有一个人调查和判断指控。 在这种情况下,该调查员彼得帕奎特忽略了原告故事中的不一致,但在他承认说谎后,他确定被告是不可信的,他纠正了这一点。 Paquette还拒绝代表被告采访证人,其中包括两名可能对原告提出异议的人。

在这个案例中,法官确实注意到他对乔治亚理工学院的一些问题“非常困扰”,包括单一研究者模型。 “法庭面前的证据显示,帕奎特先生没有采取任何可能对[原告]对事件的描述产生怀疑的调查线,即使这种情况存在于此案中,”琼斯法官写道。 在这些调查中,有一位Doe建议的证人,即原告的姐妹会主席,她说原告只告诉她在她声称遭到殴打的那天晚上发生了“可能”的事。

Paquette在他的报告中也包含了关于Doe的未经证实的谣言。

在初步调查结束后,Doe两次上诉他的案子,并且每次上诉委员会都支持最初的决定。 琼斯法官辩称,由于上诉小组审议了案件(即使他们没有像被忽视的证人一样试图进行调查),这意味着母鹿能够听到他的一面。 琼斯法官尽管受到乔治亚理工学院过程中众多缺陷的困扰,但并不认为这些缺陷违反了Doe对正当程序的宪法权利。

琼斯还确定,在Doe案中没有性别偏见。 琼斯进一步否认,由于他的驱逐和教育缺口,他会遭受伤害,因为他没有提供“证据”,他将被质疑这个差距。 当然,没有这样的证据存在,因为它将来会发生。

因此,基本上,乔治亚理工学院的流程存在严重缺陷,但联邦法院无法或将会采取任何措施。 这就是许多被告学生的命运,他们在法律环境中面临的举证责任高于原告在学校里的举证责任。

Doe的律师不会在记录中与华盛顿审查员谈话。

更新为包括琼斯法官是奥巴马提名的法官。