新闻是有分量的

特朗普应该采取更好的基础设施

P居民当选特朗普承诺在未来十年内为美国经济增加价值1万亿美元的新基础设施。 批评人士反对说,如果不提高税收就无法做到这一点,但他们显然不合时宜:根据理查基金会Robert Poole 2013年的一项研究,电子收费可以为州际公路系统提供大约1万亿美元的改善。

实际上,私人融资为基础设施投资提供了深刻的,尚未开发的井,这也可以为管道和空中交通管制提供资金,就像在加拿大成功完成一样。

其他私人融资方式以及常规通行费也是为道路改善提供资金的一种选择。 例如,专用燃油税可以支付给收费公路提供商,他们同意将通行费收入减少等量。 较低的通行费将导致更多的交通,同时防止道路使用者因使用道路而被收取两次费用。

此外,可以向私营公司提供特许经营权,以维持或改善符合政府标准的道路网络,补偿与交通量成比例,费率由公开招标确定。 (这些车辆每英里可以运行2或3美分。)

然而,为基础设施筹集足够的资金本身并不是目的。 希望特朗普政府将努力确保基础设施项目的收益超过其成本。 这可以通过要求基础设施提供者获得报酬而不是通过政府补贴来实现,而不是通过支出最大化的各方来实现。

对于“用户付费”原则对穷人不公平的反对意见,人们可以回答说,在应用于提供食物,水,电信和许多其他公共服务时,这是公认的规范。 那些认为交通用户值得特殊待遇的人可以竞选“运输邮票” - 类似于食品券 - 这样服务提供商就不会被迫为贫困人口提供补贴。

航空公司,铁路公司和航运公司都是商业性的,他们向客户收取适当的票价或费用。 但除收费公路外,很难征收道路使用费。 联邦和州的燃料税目前是美国道路的主要资金来源,但由于两个原因它们效率低下。

首先,燃油税与使用收集道路的成本相关性很差:使用昂贵道路的车辆可能比使用廉价道路的车辆消耗更少的燃料。

其次,政府很容易将道路使用者支付的收入转移到非道路使用上。

自1982年以来,大约25%的联邦燃油税收入已经从高速公路转移到非公路设施,如公共交通,自行车道和人行道。 此外,联邦燃油税总收入不再足以满足华盛顿政客认为“必要”的交通投资:自2008年以来,交通基础设施已从一般联邦收入中消耗了约700亿美元。

类似的不利因素适用于各州提高的燃油税收入,尽管州政府更接近其道路使用者和纳税人,往往比联邦政府更加经济。

弥补基础设施支出和用户支付之间巨大差距的良好开端是取消补贴。 联邦政府迫使道路使用者每年花费大约100亿美元购买非道路资产,这对他们来说几乎没有任何好处。 这些付款本身不仅浪费; 他们还鼓励各州和地方政府将钱浪费在公共交通上,而用户并不愿意承担这些费用 - 甚至不包括运营成本。 如果当地社区认为这些支出很重要,他们应该自己支付。

除了取消联邦交通补贴之外,还有一个很好的理由来设计更好的道路使用收费方法 - 例如电子方法(如E-ZPass) - 在保护道路使用者隐私的同时,使费用更好反映发生的费用。 在使用这些方法之前,最好由各州征收的专用燃油税似乎是提高道路改善收入的最佳方式。

激励措施有效。 特朗普可以通过使私人和公共提供者能够提供受益人选择支付的设施,帮助提供更有效,更高效的基础设施。 现在是联邦补贴到达终点的时候了。

独立研究所的研究员加布里埃尔罗斯编辑了“街头智慧:竞争,企业家精神和道路的未来”一书。 他曾在世界银行担任运输经济学家20年,他的许多出版物包括“自筹资金道路系统的经济学”和“市场经济中的道路”。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的