新闻是有分量的

众议院投票赞成提高石棉索赔的透明度

众议院周三通过立法,要求石棉信托公司发布季度报告,说明谁因石棉接触而寻求赔偿,共和党人认为这有助于减少欺诈性索赔。

成员以221-199票通过了“进一步石棉索赔透明度(FACT)法案”,HR 982。 民主党人在辩论中强烈反对该法案,该法案仅获得民主党五票。

广告

共和党人表示,该法案需要减少全国60个石棉信托的记录欺诈行为。 1994年,国会授权面临石棉诉讼的公司组建这些信托以偿还伤害赔偿金,使这些公司在重新摆脱破产后免于承担进一步的责任。

但共和党表示,新闻报道和其他消息来源显示,人们正在提交重复和欺诈性的索赔。 共和党人说,关于谁在提交申请的报告及其索赔的性质将有助于减少这种欺诈并确保合法索赔的资金。

委员会主说:“新闻报道,州法院案件和司法委员会面前的证词都记载了石棉信托系统内的欺诈事件。” (R-VA)。

民主党人认为,没有确凿的证据表明石棉信托系统存在猖獗的欺诈行为。

众议院少数党领袖南希佩洛西(D-Calif。)表示,“没有证据表明石棉信托系统存在系统性欺诈行为。” “简而言之,这项法案是没有必要的,它是意味深长的,它永远不会成为这片土地的法律。”

该法案“意味深长”的说法是基于这样的论点,该法案要求信托公开敏感信息,说明由于接触石棉而要求赔偿的人。 一些民主党人还表示,公司可以使用这些报告来避免雇用索赔人,因为担心他们可能会生病或在新的就业地点提出类似的石棉索赔。

“冒险就业歧视和识别石棉中毒受害者的盗窃只是因为我的同事想要坚持审判律师似乎非常难以接受我,”众议员Alcee Hastings(D-Fla。)说。

众议员 赞助该法案的(R-Texas)表示,他对该法案旨在伤害索赔人的想法感到“冒犯”。 “这是针对受害者的,”他说,并补充说,欺诈减少了可用于实际索赔的金额。

一些民主党人认为该法案旨在帮助那些负责石棉暴露的公司。 但古德莱特认为,该法案绝不会帮助已经破产并建立信托的公司支付石棉索赔。

众议员史蒂夫科恩(D-Tenn。)在辩论中指责如果该法案是针对受害者的,众议院共和党人应该允许石棉受害者作证。 但他表示众议院共和党人未能让受害者在司法委员会发言。

古德莱特拒绝了这一说法,并表示民主党人在司法委员会的法案文件中列入了石棉受害者的意见。 他说,受害者有机会与委员会成员交谈,但科恩认为这些只是私人谈话,而不是委员会。

该立法得到了商业团体的支持,受到了受害者权利组织和奥巴马政府的反对。 美国商会法律改革研究所(ILR)支持该法案作为打击欺诈性索赔的一种方式。

ILR总裁Lisa Rickard表示,“石棉补偿系统中的欺诈和滥用会使可靠的索赔人和强制偿付公司以及其股东和员工的资金流失,从而支付不公平的索赔。”

全国制造商协会表示,它将使该法案成为关键投票,并表示该法案将保护受害者和公司。

“通过确保信托基金资源专用于合法索赔,FACT法案将促使该系统按照国会的意图运作,”不结盟政策和政府关系高级副总裁Aric Newhouse今天写道。

白宫与众议院民主党人一致认为,该法案中的报道要求会使他们的隐私受到威胁,但并未表示奥巴马会否决该法案。 不过,参议院民主党的反对意味着该法案不太可能达到奥巴马。

白宫在周二的行政政策声明中表示,“该法案的强制性报告和披露要求将威胁石棉受害者的隐私,因为他们要求支付石棉破产信托的伤害。”

前众议员布鲁斯·文托(D-Minn。)的遗Sus苏珊·文托(Susan Vento)游说国会议员反对该法案,并辩称报道要求可能会阻止未来的诉讼。 Vento于2000年因接触石棉而死于间皮瘤。

,她表示报道要求是“残酷和令人不寒而栗的侵犯隐私”,并在周三晚上表示投票令人失望。

她说:“我对投票表示非常失望,但感谢国会议员支持石棉受害者及其家人反对立即伤害癌症受害者的立法。” “我们将继续反对这项立法,并确保它永远不会成为法律。”

在该法案最终通过之前,众议院拒绝了该法案的三项民主党修正案,其中两项旨在迫使制造商披露自己有关当前石棉威胁的信息。 修正案来自:

- 史蒂夫科恩(D-Tenn。),如果他们有内部反欺诈程序,则免除信托的报告要求。 失败198-223。

- Jerrold Nadler(DN.Y.)要求向石棉信托公司索取信息的公司提供有关他们所知道的当前石棉威胁的任何信息。 失败194-226。

- (D-Texas),完全取消报告要求,并要求寻求信托信息的公司披露他们所生产的含石棉产品的名称。 失败195-226。