新闻是有分量的

我们正在进行错误的堕胎辩论

由于担心Kavanaugh会帮助推翻Roe v.Wade ,自由党和媒体对自由党和媒体的提名让自由派和媒体陷入了恐慌模式 辩论激起了咆哮,然后闷闷不乐,但是温和的爆发仍在继续。

立刻,Vox想知道法律会发生什么; 几周后,该出版物中出现了确认程序的 。 认为,女性应该看到Kavanaugh生活的每一个角落,以了解他是否会帮助推翻Roe。 Kavanaugh和Roe仍在新闻中的事实表明裁决的重要性 是进步的。

然而,是否必须推翻罗伊并不是我们应该在美国进行的辩论。 我们应该谈论堕胎的现实,这使得罗伊看起来像书上的法律而不是悲剧。 我们应该谈论堕胎对未出生婴儿的人格以及携带孩子的母亲所做的事情,而不仅仅是女性如何应对这些严峻的现实,如果他们的选择安全网被删除的话。

关于罗伊的争论始终围绕着携带孩子而不是婴儿的女人。 1973年的决定否认未出生的婴儿有个性。 这项裁决激发了一整个关心自己权利的妇女运动,同时剥夺了他们自己的权利。 在最近的一篇文章 ,提交人曾两次堕胎(也有三个孩子)写道:

[A]堕胎应该是生命,自由和追求幸福的不可剥夺的权利。 不应该选择最高法院法官来反对罗伊诉韦德案。 这场关于身体自治的荒谬辩论的关键是选择。 它一直是关于选择[...]它是在一个女人的生命中选择一个胚胎。 简而言之,就是反女人。


如果我们只讨论Roe是否是好法律(它不是)或推翻它的可能性(实际上是渺茫),每个人都会感到受到智力刺激但却在道德上破产。

堕胎实际上并不像人们想象的那样是亲女人,而且 - 更不用说它对一个女人和她的孩子做了什么 - 是应该发生的辩论。

什么是堕胎? 它完成了什么? 它是如何完成的? 感觉如何? 对那个女人? 给宝宝? 宝宝感到疼痛吗? 妈妈是否感到疼痛 - 情绪和身体上的疼痛? 宝宝什么时候是人? 社会应该问这些问题,真的,真诚地回答它们。

如果一个人不知道这些问题的答案,但引用堕胎的可能性再次回到小巷,那既不诚实又高度操纵。 堕胎不是法律,因为它是一种受到保护的令人憎恶的行为 - 即使根据许多中立的法律学者的说法,这种行为也有些受到侮辱。 这就是为什么堕胎仍然是一个有争议的问题,不是因为它是合法的,而是因为它对两个人(可以说是更多)做了什么,尽管它是合法的。

像许多保守派一样,我赞赏Kavanaugh的提名(我确实是“但Gorsuch”人群的一部分),但推翻Roe并不完全是为什么,也不应该是任何保守派。 堕胎辩论不会以Kavanaugh结束,就像它在1973年没有结束一样。它结束的唯一方式是通过信息和说服。 正如法官安东宁·斯卡利亚在计划生育中对凯西所说:“如果他们愿意,各州可以根据需要允许堕胎,但宪法并不要求他们这样做。 堕胎的允许性及其限制,应该像我们民主中最重要的问题一样得到解决:公民试图相互说服然后投票。“

Nicole Russell( 是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是一名记者,之前在明尼苏达州的共和党政治工作。