新闻是有分量的

税收计划相互冲突:克鲁兹与卢比奥

S en。 马可卢比奥提出了历史性的大减税措施。 但这并不足以让他免受右翼攻击。

“这是福利转移支付,”肯塔基州参议员兰德保罗上个月在总统辩论中称卢比奥的税收计划。

保罗是卢比奥获得共和党提名的自由主义竞争对手,他正在考虑佛罗里达州共和党人提出的每个孩子2,500美元的税收抵免。 随着卢比奥继续在民意调查和共和党捐助者中获益,这是对未来袭击事件的预览。

但税收抵免不仅仅是众多竞选活动的一部分。 对于一群试图改变党派的保守派来说,它代表了共和党主流的立足点。

这些改革者认为,共和党必须解决中产阶级家庭的经济压力,才能在政治上生存。 但是这样做的税收抵免会影响保守派降息的必要性。 因此,卢比奥开了批评。

即使他不得不为其他指控辩护,他的计划是对富人的巨额减税,正如他在与CNBC辩论主持人约翰哈伍德的臭名昭着的纠结中所做的那样,卢比奥不可避免地要与保罗和德克萨斯参议员特德克鲁兹战斗。税收抵免的想法。 克鲁兹是最保守的保守派,也许最有可能从卢比奥的权利中获得提名,而且他提出了一个超低的统一税率,就像供应方那样具有侵略性,就像一位政治家提出的任何建议一样。

在罗纳德里根的标志性税制改革近30年后,即最后一次重新编写税法,共和党要么准备好像卢比奥这样的人,要么试图将它们超越开辟者的税收政策,要么就会坚持它所知道的。

后里根思想

当里根上任时,他继承了国会共和党供应方议程,重点是降低税率。 它由纽约众议员Jack Kemp和Delaware Sen. William Roth制定。


当时个人的最高税率为70%。 1981年,里根签署了一项法案,将其降至50%。 1986年,他签署了广泛的税收改革立法,进一步将其降至28%,并在此过程中建立了供给方经济学,并将共和党定为低税率政党。

共和党议员们表示,减税的动力是通过降低对储蓄和创造工作的抑制作用来促进增长。

出于同样的原因,今天的每个共和党候选人都建议大幅降低奥巴马时代的最高边际税率39.6%。

卢比奥的税收目标相对温和。 他将把最高利率恢复到35%,就像乔治·W·布什的裁员一样。

其他人更进一步。 杰布什,克里斯克里斯蒂和约翰卡西奇,经常被视为候选人,他们希望将利率降至里根最低水平,即28%。 保罗的目标是14.5%的持平率。

克鲁兹以10%的统一费率超过了所有人。 对于保守派运动的奖金而言,单一税率适用于高于特定最低门槛的所有收入水平。


供应方喜欢他们所听到的。

“我欣喜若狂,”艺术拉弗尔说,他是前里根经济顾问,被广泛称为供应方经济学之父。

“这些家伙在那里毫不掩饰,”他兴奋地说,并指出候选人一直在竞争提供最大胆的削减。 他说,他们一直在向下汇聚一个“精彩的税收计划”。

Laffer的同名Laffer曲线表明税率高于一定水平会降低收入。 拉弗认为,税法只能用于一个目的:筹集足够的收入来资助政府计划,同时对经济造成的损害最小。

Laffer说,低税率,基础广泛的单一税收为人们提供了最少的避税或改变行为的动机。 因此,这是增加收入的最佳方式,即使这意味着最大的减税对富人来说也是如此。

在“华尔街日报”专栏介绍他的税收计划时,克鲁兹将他的单一税收理念归功于拉弗。 这让他有能力从小学的右翼攻击卢比奥,提出计划将所得税减少12万亿美元,将企业,工资和遗产税减少17万亿美元。 这些巨额削减将在很大程度上取代增值税,一种消费税或消费税,而不是大多数经济学家认为是增加收入的有效方式的收入。

Reformocons

所有这些条款都是Laffer批准的。 相比之下,拉弗称卢比奥扩大儿童税收抵免是“我听过的最愚蠢的事情”。

“如果你确实想帮助有孩子的人,给他们写一张支票,”他说,他说,政府帮助特定群体的计划应该在预算中,而不是税法。


Laffer长期以来在共和党中极具影响力。 候选人,包括卢比奥,在寻求竞选平台之前,寻求他的建议,由他提出想法并得到他的意见。

然而,在巴拉克•奥巴马(Barack Obama)连续遭受损失之后,许多共和党政策思想家希望推动该党远离供给方的里根主义。

“一般而言,人们对正常劳动收入的最高税率过于担忧,”保守的税务专家,乔治·W·布什财政部前官员罗伯特斯坦说。

2010年,斯坦在保守政策期刊“国家事务”中勾勒出亲家庭税收议程。 那篇文章列出了儿童税收抵免的案例,后来成为卢比奥计划的一部分。

信贷的想法在智库,学术界和现在被称为“改革派”的媒体中成为知识分子的一部分,这些知识分子是改革保守派的简写。

他们转向信贷,因为他们认为自里根时代以来税率降低的价值已经减少。

数学很简单。 将最高税率从里根所面临的70%降至50%意味着收入来源将保持50美分而不是30美分。 这是税后收入增加了三分之二。

然而,最高税率从50%降至30%,意味着工人的税后收入从50美分上升到70美分,增幅仅为40%。

换句话说,当最高利率已经降低时,降息幅度会大大减少。 当这么大的金额在起作用时,效率很重要。 国会无党派内部税务顾问进行的2013年分析发现,将所得税税率降至25%和10%将使政府在10年内损失近4万亿美元,占当时政府预期收入的10%。

Reformions认为,有更好的方法可以用同样的钱刺激经济增长。 最重要的是减少投资税,因为投资税使企业更难扩张。

卢比奥在他的计划中通过简单地取消大部分投资税来做到这一点 在个人方面,人们将不再需要支付资本收益或分红税。 在公司方面,公司会允许“全额支出”,这意味着他们可以立即从税收中扣除其业务投资。


美国税务改革的税收政策主管莱恩埃利斯说:“他正在将税收减免重点放在他的计划中,以实现增长方案的实际部分。”他鼓励候选人承诺不提高税收。

卢比奥的计划还旨在解决改革派认为医疗保险和社会保障等政府退休计划所产生的激励措施的微妙扭曲。 他们认为,这些计划减少了人们生育孩子的动机,这些孩子以后会养老。 与此同时,未来需要儿童为退休计划承担税款。 因此,家庭需要减轻抚养子女的费用,以平衡他们所面临的激励。

罗姆尼的经历

在改革派的眼中,为中产阶级家庭减税也恰好是好政治。

对他们来说,米特罗姆尼2012年的竞选税计划就是共和党必须避免的一个例子。 这位前马萨诸塞州州长以这样一种方式构建了他的税收提案,奥巴马竞选活动有可能合理地声称罗姆尼会对中产阶级征税。

罗姆尼的计划将最高所得税率从35%降至28%,并通过减少扣除和其他休息来弥补损失的收入。 奥巴马团队建议,为了使数学加起来,罗姆尼被淘汰的休息将包括有利于中产阶级家庭的休息。 他们认为,这样做会对正常家庭征税,对百万富翁减税。

改革派认为罗姆尼的税收问题是共和党人如果想避免成为富国党派而必须偏离供给方正统观念的一个标志,并因此而失去选举。 他们引用出口民意调查显示,半数选民认为罗姆尼的政策会有利于富人。

埃利斯称,中产阶级的税收减免对于一旦选举结束后通过任何税制改革计划也至关重要。 他指出,自里根1981年减税以来,所有成功的共和党税收努力“都是有利于中产阶级家庭和有孩子的中产阶级家庭的促增长政策和政策的混合体。”

其他候选人尝试了一些符合这些处方的想法。 例如,杰布·布什(Jeb Bush)将标准扣除额增加一倍,目的是让1500万美国人完全退出税收。 但是,在他的儿童信贷提案中,没有人像卢比奥那样在改革方向上走得太远。


那么为什么改革派的想法不会影响更多的共和党人呢? 在那里,埃利斯和其他几个人独立地指出了华尔街日报的社论页面。

他们说,该报的编辑委员会强制执行供应方意识形态,强调企业领导者和英雄企业家的作用,并且在30年内没有更新。 它在东海岸共和党捐助者中产生了巨大的影响力,而这些捐助者又影响了竞选活动。

“华尔街日报”的编辑页面编辑Paul Gigot回应说,增长是提高家庭收入的最佳方式。 他将一连串着名的保守派经济学家从前布什顾问格伦·哈伯德(Glenn Hubbard)转移到斯坦福大学教授约翰·科根(John Cogan),他的研究证明降低税率会带来更高的增长。

吉格特还拒绝了针对中产阶级的税收抵免政策,他们认为民主党人只会提出更大的信贷,并且仍在攻击共和党的高端减税政策。 更糟糕的是,共和党候选人可以赢得并颁布信用额度,但只有在承诺的增长没有实现时才让选民失望,因为在布什削减之后没有。

他指出,卢比奥以外的共和党人没有采用改革思想。 “也许他们的税收提案并不像共和党人那样受欢迎,因为它在Vox,Bloomberg和纽约时报的自由主义者中如此受欢迎,”他说。 “他们是那些鼓励改革派成为伟大创新者的人。我想知道为什么会这样。也许是因为他们意识到这只是通过税法自由再分配的一种形式。

“他们提出的一个论点就是,这是老式的Reaganomics。他们提供的是2001年乔治·W·布什经济学的旧帽子,”他说,他指的是布什税收方案中的中产阶级减税政策。

哪个是真正的里根?

然而,改革派声称自己是里根的真正继承人。

华盛顿保守的伦理与公共政策中心的学者亨利奥尔森研究了里根关于税制改革主题的演讲和访谈,并得出结论认为里根在他的言论中优先考虑对正常人的救济,而不是低利率刺激的经济增长。 。

“我希望看到里根主义复苏,”奥尔森说。 “我希望看到每个人都为经济做出贡献的想法已经恢复,而不仅仅是企业家。

“因为当我想到现在谁在美国挣扎,谁需要知道政府站在他们一边,这不是企业家,而是工人阶级。罗纳德里根理解这一点。”

里根在1986年税制改革时期的陈述表明,Gipper的言论确实压迫了正常的家庭,而不是商人或企业家。 “为那些努力提升的人提供支持是美国的全部意义。而这是我们税收提案的首要任务,”里根在1985年5月的一篇文章中说道,这是他当时的残余言论的象征。

但是,里根的想法究竟是什么,以及谁对他的遗产有合法的主张,那些在那里的人就是一个争论的问题。

“里根是一个供应方。他确实想到经济增长迅速,我认为这些数据证实了他的信心,”里根在86年税制改革谈判期间的预算主管吉姆米勒说。


另一方面,里根“确实呼吁个人减少他们的纳税义务。他没有区分富人和穷人以及所有这些,”米勒说。

来自俄勒冈州的前共和党参议员鲍勃·帕克伍德(Bob Packwood)是参议院财政委员会的主席,并且在86年的税制改革中表现出色,他表示降低税率是次要的考虑因素。 帕克伍德说:“我从来没有想过这个问题的速度是什么。”他补充道,“这个税率并不像一个人,你要征税的人那么重要;两个人,你将获得多少税率从他们那里,无论他们支付50%还是5%。“

帕克伍德说,共和党的总统计划主要是对86年税制改革的蓝图,除了两个重要方面:'86改革意味着不改变税收分配,并且意味着不增加赤字。

事实上,候选人偏离了这一愿景,并且最近共和党人提出了大规模的净减税措施。 据华盛顿智囊机构税务基金会(Tax Foundation)称,不考虑增加经济增长的反馈,卢比奥的计划将在10年内削减6万亿美元,而克鲁兹将减税3.7万亿美元。

“今天的共和党税收计划与里根时代完全不同,”前任Kemp职员的布鲁斯巴特利特说,他研究过里根的税收政策,并且已经成为对共和党财政政策的批评。 “里根关心赤字,共和党人今天对此并不关心。”

对于后布什共和党人来说,接受赤字融资减税是最近的一个发展。 罗姆尼的税收计划意味着收入中性,就像众议院之路和手段委员会主席戴夫坎普在2013年撰写的改革草案一样。参议院最高共和党税务人员奥林哈奇将收入中性列为税收要求改革。


然而,所有2016年的共和党候选人都接受了供应方的创始父亲和华尔街日报社论作家裘德万尼斯基所称的财政政治的“两圣诞老人理论”。 Wanniski在1976年的一篇文章中解释说,民主党总是可以通过提出受欢迎的支出计划来为选民扮演圣诞老人。 他认为,共和党应该通过提供减税来成为第二个圣诞老人,而不是通过专注于财政纪律而冒不受欢迎的风险。

最后,它可能并不复杂。 “我坦率地说,直截了当地说,绝大多数人参加共和党初选中的民意调查或参加爱荷华州的预选会议或类似的事情,他们只是想知道二元转换:这位候选人是否赞成降低不管税收与否,“米勒说。 “他们并不关心税收计划的细节。”

当然,这并不意味着卢比奥,克鲁兹和其他人不会在今年冬天和春天争夺这些细节。