新闻是有分量的

没有什么比前任参议员先令乙醇更难过了

美国参议员和现在的游说者Jim Talent 特朗普总统没有结束甚至退回可再生燃料标准,这是一项联邦授权,强制要求向美国司机提供数十亿加仑的乙醇和生物柴油。

事实上,没有自然市场的乙醇,可能是“可再生的”但不节能,似乎并没有打扰人才,他们在2002年至2006年间在参议院代表密苏里州之前曾在众议院任职。

令人惊讶的是,Talent可以写出乙醇“可以节省消费者的费用。”我们可以通过明天取消RFS并观察消费者是否继续为所有节省而购买它来证明这一点。 这很明显,甚至对于像Talent这样的律师/说客/想象者也是如此。

但乙醇确实必须强制喂给美国人,因为它花费了他们的钱。 它每加仑的能量比汽油少。 它需要1.5加仑的乙醇来等于一加仑汽油中所含的能量。 这意味着你的汽车不会在乙醇掺假的燃料上走得太远,你需要尽快填满。 这花费你的钱。

作为玉米酒的乙醇也以其他方式成本。 汽车发动机和燃料输送系统必须“硬化”以处理乙醇掺杂的燃料,因为酒精具有高度腐蚀性和吸水性。 它加速了油箱和管路的内部生锈,并且在汽车和其他未设计的发动机中,也加速了橡胶和塑料密封件的劣化,导致泄漏和潜在的火灾。

对于设计用于燃烧含乙醇的“气体”的新车而言,这些问题不是问题(在美国销售的大部分“气体”是E10,10%乙醇;乙醇游说团队正在推动E15,15%乙醇)。 但对于那些在21世纪初之前制造的旧车而言,这是一个巨大的问题。 而且仍有数百万人在服役。

对于季节性/室外动力设备来说,这也是一个主要问题,因为乙醇掺杂的燃料不能存储也不能存储。 这导致春天出现问题,此时需要点燃涂胶的割草机/拖拉机。 一些户外动力设备制造商 - 例如Stihl链锯 - 车主不要使用含乙醇的燃料。

对于每辆汽车而言,乙醇是一个问题,就燃油经济性降低而不是100%的汽油而言。这就是必须要求它的原因。 很少有人,如果给予自由选择,他们会选择用他们的汽车填充燃料,从而减少他们的成本。

人才转变了这个简单而明显的逻辑,声称摆脱迫使人们购买乙醇掺假燃料的任务将“挫败竞争。”他肯定不相信这一点,因为这将是一个令人尴尬的展示经济

无知。人才还表示,RFS的任务是“确保美国生物燃料可以通过汽油泵吸引消费者,从而打破了对汽车燃料的一次性垄断。”但如果乙醇具有经济意义,那么就没有必要推动众所周知的漏斗是美国司机的喉咙。 自由市场将确保乙醇和其他生物燃料的成功,就像市场确保每个街角都有星巴克咖啡一样。 不需要“星巴克咖啡标准”。

作为华盛顿传统基金会的“政策分析师”,Talent不理解这一点令人吃惊。 事实上,乙醇和电动汽车一样,到目前为止还无法在优点上展开竞争。 它的继续使用和工业的繁荣取决于政府在美国司机的背后推着刺刀。

乙醇游说团队利用其可观的资源来讨好和强有力的当前和前立法者,以寻求立法支持,以保持这种裙带资本主义的存在并保持盈利。 具有讽刺意味的是,可再生燃料的一个元素确实是有道理的,其中一个人才和其他玉米推动者反对。 提出的规则变更至少会使乙醇生产商和分销商(与EPA一起)向其他国家出售剩余的可再生能源。 这样就可以把钱投入到美国人手中,而不会在美国汽车的油箱中加入腐蚀性,燃料效率低的乙醇。

在他最近关于这个主题的专题文章中,人才称之为“躲闪”。 与此同时,他和他的阵营中的其他人正在推动扩大RFS的任务; 更多而不是更少的乙醇生产和强制喂养给美国人。

这种语言可能听起来很苛刻,但这是现实。 乙醇游说团体并没有“要求”生产或购买乙醇。你不能说“不要感谢”授权。 特朗普总统可能想要研究可再生能源的现实,而不是Talent和其他人兜售的那些不诚实的特殊利益公关。 他应该问一个可以让他当选的问题:谁受益?

是美国司机吗? 是美国吗? 或者它是少数具有政治影响力的玉米推动者,为了以牺牲美国人和美国为代价来填补自己的口袋而谈论“可再生燃料”?

Eric Peters是一名汽车记者和作家。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的