新闻是有分量的

研究表明,在综合试验中,每名纽约石棉原石的价格为2400万美元

N EW YORK(法律新闻) - 根据一家经济咨询公司的一项研究,在纽约市石棉案件中合并审判的石棉案件导致更大的陪审团裁决。

总部位于华盛顿特区的贝茨怀特(Bates White)于去年向大规模侵权诉讼领域的球员提出的这项研究紧随纽约市石棉诉讼案(NYCAL)之后,被称为去年的第一号司法机构。 Hellhole由美国侵权改革协会在其年度报告中提出。

这种区别仅限于全国各地的司法管辖区,这些司法管辖区非常需要民事司法改革。

Dymond报道


Bates White的研究发现,在将案件合并为一项审判而不是分成个别审判时,NYCAL管辖范围内的石棉案件中的原告平均赔偿金额更高。

辩护律师认为,合并的做法被用作迫使被告解决案件的机制,而原告律师维持合并可以通过利用更少的资源和占用更少的法庭时间来帮助促进司法经济。

一些代表石棉被告的律师同意合并可以达到目的,但他们断言NYCAL的过程被不恰当地使用。

“如果以合理的方式进行合并并不总是错误或不好,确实可以促进司法经济,”华盛顿特区的Shook,Hardy&Bacon的合伙人马克贝伦斯说。

但他认为,大苹果公司的情况并不是合理使用合并的例子。

“唯一能实现的就是迫使被告解决问题,”贝伦斯说。

贝伦斯说,贝茨怀特研究中的数字非常有说服力。

他们清楚地表明,当案件联合起来进行审判时,结果就是更大的奖励。

在2010年至2014年期间进行的跨越试验显示,8名个别原告获得了近2800万美元,平均奖金为6,958,250美元。

然而,在综合案例中,这一数字跃升至平均奖金2410万美元。 十三项原告判决总共产生了313,500,000美元。

2013年,最高奖项是给五位原告的1.9亿美元。2014年,最高的个人奖金为1100万美元。

“这是不公平的,并且说它是关于司法经济的是一种耻辱,因为当你的情况非常不同时,司法经济就无法实现,”贝伦斯说。

然而,其他人则看待事物的方式不同

纽约市公司Belluck&Fox的原告律师Seth Dymond表示,“经验”证据,例如贝茨怀特研究的作者所使用的信息,没有考虑用于衡量判决的所有因素。

“损害是主观的,”戴蒙德说。

Dymond认为,贝茨怀特的数字是倾斜的,因为他们没有考虑到每个被告的痛苦和痛苦。

戴蒙坚信整合是有目的的。

他说,这一过程减轻了法院在类似案件中不得不进行个别审判的负担,也减轻了与诉讼有关的各方的负担。

戴蒙德也不相信合并会给被告带来压力。

“我认为没有足够大的判断来达成这个结论,”他说。

Dymond指出,纽约的一些合并案件的陪审团判决低于个别审判中的判决。

Dymond说,如果看一下纽约合并案件中最近的所有决定,很明显法官们“对他们如何整合案件非常谨慎和明智”。

事实上,最近有一些案件,法官拒绝合并正是因为可能存在偏见,或者因为每个案件中的个别问题各不相同,他说。

然而,汤姆斯特宾斯并没有购买它。

纽约诉讼改革联盟的执行董事表示,数据显示NYCAL的合并过程“不公平地有利于原告”。

斯特宾斯说,问题的一部分在于,一个综合的试验模型“将装配线方法绳之以法”。

斯特宾斯


原告律师倾向于拉扯每个客户的“最佳”部分,例如受伤最严重的人或“最可爱的孩子”,他们“将他们捆绑在一起以创造这种弗兰肯原告”,斯特宾斯说。

斯特宾斯说:“我认为这就是为什么NYCAL是排名第一的司法人员......因为合并的原告是如此不同,我认为这就是最令人不安的原因。” “我们的司法系统不应该是一种万能的方法。”

斯特宾斯表示,原告律师在纽约的整合过程中表现良好并不奇怪。

“如果你当然可以一次抢劫五家银行,”他说。

Bates White报告的作者之一Peter R. Kelso告诉Legal Newsline ,数字显示NYCAL的陪审团奖励是全国平均水平的三到四倍。

在他的研究期间,凯尔索发现合并没有达到预期的效果。 也就是说,它并没有真正为法庭节省了太多的时间和费用,他说。

他说,例如,为综合审判选择陪审团的时间越来越长,司法资源也不能幸免。

“他们没有得到我认为他们想要的结果,”凯尔索说。

凯尔索指出,全国许多司法管辖区实际上要么严格限制可以使用合并或彻底禁止合并的情况。

在“巩固效应:纽约市石棉判决,正当程序和司法效率”中,Kelso参与了4月份的Mealey石棉破产报告,有人指出,密歇根州和俄亥俄州各州的合并受到限制。最高法院,而德克萨斯州,堪萨斯州和佐治亚州的法规完全禁止这一程序。

报告指出,在伊利诺伊州麦迪逊县,年度石棉申请数量最多的司法管辖区也没有使用合并,而且在特拉华州,旧金山,巴尔的摩和费城这样的地方严格限制合并。

根据该报告,NYCAL的合并始于20世纪90年代,由于非恶性石棉病例的大量涌入,并试图通过集体解决这些案件来遏制此类申请的潮流。

报告指出,自2010年以来,NYCAL合并原告的10个奖项在汇款中减少了近75%,其中两个奖项在上诉时被撤销。

相比之下,报告指出,在同一时期内,NYCAL个人审判中裁定的四项原告判决中,没有一项被撤销,其中一份案件中的复审仍有待审理。

“今天...... NYCAL在其行政程序方面落后于其他法院,似乎按照几十年前适用于诉讼标准的原则运作,”报告指出。

“尽管全国其他法院都没有采取合并和惩罚性损害赔偿等措施,但NYCAL目前正在管理这两种做法,尽管有证据表明每个程序的应用都使NYCAL成为异常值。”

报告还显示,少数原告公司似乎一直在纽约证券交易所进行整合。

根据该报告,Weitz&Luxenberg公司在2011年至2014年期间在纽约市提交了52%的间皮瘤病例,同时在同一时期提交了71%的石棉肺癌病例。

Belluck&Fox公司排名第二,提出了15%的间皮瘤病例和10%的肺癌病例。

作者还认为,合并是“明显否定正当程序”,其中一个主要问题是导致合并案件的不公平,这是一种混乱的问题。

报告中写道:“除了大量的信息以及将每个原告案件的事实分开和区分的不可能完成的任务之外,不能低估因将不同类型的疾病混为一谈而产生的重大偏见。”

“当陪审团被要求同化关于两种或更多种不同疾病的证词时,结果可能会对被告造成极大的损害。”

凯尔索在接受法律新闻采访时表示,“我认为统计数据非常明显,看来整合正在影响纽约市的陪审团行为。”