新闻是有分量的

自由党担心共和党正在削减科学研究

民主党和自由派团体对共和党支持的一系列法案提出警告,他们认为这些法案违反了独立科学研究背后的基本原则。

虽然共和党人一直在攻击高调的法规,例如环境保护局提出的对发电厂碳排放的限制,但自由派团体表示,共和党也正在通过平凡的立法悄悄地拆除气候变化研究的基础。

共和党人 - 以及一些中间派民主党人 - 已经找到了将这些问题作为透明度和科学公平问题出售的方法。 而且由于法案很复杂,反对他们的团体很难产生打击措施的热情。

“如果你在争论科学是如何产生的......我们不会考虑监管过程的未来或科学如何通知监管。这就是问题所在。这些法案很复杂,它们很复杂,它们也很复杂“重大科学家联盟科学与民主中心”的高级华盛顿代表西莉亚·韦克斯勒告诉华盛顿审查员 ,但是公众不会站起来说“这太糟糕了”。

美国环保署科学顾问委员会改革法案由佐治亚州的约翰博兹曼和参议院的乔曼曼,DW.Va赞助,并且已经通过众议院,就是一个例子。

该法案将建立成员资格“配额”,允许行业官员加入独立的科学小组,为该机构提供建议并迫使成员披露经济利益。 它是立法的伴侣,旨在让EPA发布用于研究的原始数据,以便为其法规提供信息。 美国环保署表示这是不可能的,因为它依赖于专有研究。

共和党立法者将立法视为透明度问题,并争辩科学小组拒绝公众意见。 他们还注意到,他们已根据反对者的要求对法案进行了修改,例如取消了禁止专家小组讨论自己工作的专家。

“如果你想要可信度而你想要信任政府那么你必须看看独立的科学顾问,”参议员Mike Rounds,RS.D。在周三参议院环境和公共工程小组委员会上说,超级基金,废物管理和监管监督听证会。

“问题在于人们是否以负责任的方式被选中,”Rounds继续道。

所有这些听起来都是无害和明智的。 这也是民主党人和科学团体难以理解的一部分,他们说几个共和党支持的法案可能严重损害科学进程。

“很明显很多都是出于民意调查的动机,这对他们的选民来说听起来不错,”加利福尼亚州众议员斯科特彼得斯告诉审查员 “我认为你们现在从共和党人身上看到的最明显的事情之一是,特别是在气候领域,他们不仅无视科学家的言论,而且还在反驳它。”

反对者称EPA科学小组法案包含许多问题。 其中最主要的是允许机构应该监管的行业的官员参与独立分析。 被要求披露财务信息也可以阻止顶级科学家,他们作为一种课外参与小组讨论并获得他们的时间津贴。

环保组织和民主党人也关注其他几项法案。

周二提出的众议院商业,科学和司法支出法案提议将2016财年的美国宇航局地球科学计划的资金削减至16.8亿美元,低于17.7亿美元。 共和党人表示,资金转移将更多地重新进入太空探索,而太空探索在奥巴马总统领导下已经下降,并削减了其他机构已经覆盖的计划。 然而,批评者说,美国宇航局的地球科学计划在监测气候变化研究中使用的趋势方面发挥着关键作用。

周三,众议院通过了“美国竞争法案”(一项旨在促进基础研究的法案)的重新授权,该法案阻止联邦机构利用任何基础研究项目的结果为未来的监管行动提供信息。 批评者表示,这将削弱国家科学基金会在资助方面的自主权,尽管共和党的支持者表示该法案将削减无聊的项目。

“正如[美国国家科学基金会]审查这些拨款建议时,他们应该就每一个问题提出一个问题,这个研究项目的主要目的是如何看待纽约时报或者推文中的标题,”众议员约翰R-Texas的Culberson在三月份告诉洛杉矶时报。

这不是那种适合竞选文献的东西。

彼得斯说:“其中很多也是政治家参与告诉科学家该做什么,而这总是一件危险的事情。” “基础科学研究,你并没有真正朝着特定的目标努力。”

前总统罗纳德里根在1982年国会向他发出一项法案时也有同样的想法,该法案将在EPA独立科学小组中制定配额,类似于美国环保署的科学咨询法案。 这位共和党总统 :“维护一个自由的,基本上自治的科学研究界是我们国家的一大优势。”

经验丰富的共和党战略家惠特艾尔斯表示,共和党人必须避免出现,好像他们彻底拒绝科学一样。 对于处于较为温和状态的共和党立法者,有些人甚至认为,他们与大多数气候科学家达成一致,他们认为气候变化主要是由人类驱动的。

艾瑞斯在最近的一次采访中说:“它有时扮演一个象征性的角色,表明候选人是否至少同情某些科学问题,而不必将自己锁定在一个有争议的位置。”

艾尔斯说,尽管如此,那些让自由派愤怒的法案并没有在公众的视线中登​​记。 对大多数共和党人来说,气候变化也不会。

艾尔斯说:“气候变化与竞选财务改革和同性恋婚姻竞争是候选人可能解决的一系列可能问题中最不重要的问题。”