新闻是有分量的

自由主义者与保守派在外交政策和军事开支问题上的关系

和想让美国保持安全。 我们对如何最好地做到这一点有所不同。 大多数自由主义者认为,我们在世界各地创造或支持民主的尝试已经使我们成为新的敌人,并造成了伤害和好处。 我们希望减少 。

一些保守派通过称我们为孤立主义者来回应这一点,但我们不是。 我想参与这个世界; 我只是不想运行它。 我很高兴美国人与其他国家进行贸易 - 交易商品和人。 很高兴我们向外国人出售我们的音乐,电影,创意等。通过与他们打交道,我们也可以从他们最擅长的方面学到东西。

在本周的电视节目中,前美国驻联合国大使约翰·博尔顿将告诉我为什么我的自由主义者对“强大的军事存在”的重要性持怀疑态度“完全与决策无关”。

博尔顿认为美国出现军事上的弱势是危险和挑衅的。 他支持并表示,如果接近获得 ,美国应该进攻。 “我会去我的坟墓试图阻止我们能够找到的每个新国家获得核武器,”因为如果他们这样做,“这将是一个非常危险的世界。”

他批评总统奥巴马总统和在与伊朗谈判时失败的尝试,“谈判的基础是伊朗对于可能放弃其核武器计划一直认真对待的妄想。”

这种说法让博尔顿听起来像一个头脑冷静的现实主义者。 谁想像布什或奥巴马那样天真? 但像博尔顿这样的鹰派也忽略了现实的一部分。

他们快速而正确地指出了伊朗核问题的危险。 他们谈论伊朗人口数量是伊拉克人口的三倍这一事实并不是那么快 - 伊拉克战争并不像当时的副总统切尼和其他人向我们保证的那样顺利或短暂。

如果承认美国有危险的敌人是现实的,那么承认开战并不总是值得失去金钱和生命,并且它会成为新的敌人也是现实的。 像大多数政府计划一样,战争往往不像计划者所希望的那样成功。

我问博尔顿是否认为是一次很好的干预。 “很明显,它的发挥方式,它不是,”他说,但是,“经过二次猜测后总是很容易。”

博尔顿也承认伊拉克战争进展不顺利,但后来补充道,“军事行动之后犯了错误。” 美国对爆发的内战毫无准备。 美国也未能将伊拉克的公用事业和其他国有企业转向私营部门,维持对能源生产和其他基本服务的垄断行为,经常浪费数十亿美元。

它可能被视为规划推翻坏政权后果的重要教训。 但是,我们自由主义者想知道:为什么政府下次会做得更好?

政府偶尔会承认国内政策的错误 - 但这并不意味着它会变得更有效率。 它通常花费更多来尝试和失败,以解决问题。 这是政府的本质。 政客们不会面临迫使其他人做出艰难决定的竞争激励。

候选人奥巴马通过批评布什因在伊拉克长期停留而花钱和生活而获得支持。 但这并没有阻止奥巴马向投入更多资金和军队。

仅在他的第一个任期内,奥巴马在阿富汗的花费是布什在两个方面所花费的三倍。 我们赢得了人心吗? 我不这么认为。 可能仍然重夺这个国家。

我们的军队应该用于防御,而不是用来警察世界。

华盛顿考官专栏作家约翰·斯特罗斯是由全国联合发起的。